前列腺癌临床研究

PROBASE中38%的首次PSA阳性在复测后回落

英文题名： Confirmation of Prostate-specific Antigen (PSA) Values Improves Prostate Cancer Screening in Early Middle-Aged Men - Data from the PROBASE Trial

发表： European Urology｜2026-07-13｜DOI：10.1016/j.eururo.2026.06.016

临床问题： 年轻男性风险适应性PSA筛查中，首次超过3 ng/ml后立即进入MRI和活检，还是先复测一次更合理。

研究设计： PROBASE是一项大型前瞻性筛查研究。本分析覆盖72,157个45至55岁男性PSA测量值；2782次首次结果达到阳性阈值，其中2702次即97%完成确认性复测。

人群与方案： 确认性PSA通常在首次检测后较短时间完成，中位间隔28天（IQR 20至39）。研究按年龄比较回落比例，并联系后续6年前列腺癌诊断风险。

终点与随访： 研究主要观察首次阳性后复测降至3 ng/ml以下的比例、PSA变化，以及持续升高与随后6年前列腺癌诊断风险的关系。

关键结果： 复测后38%（95% CI 36至40）降至阈值以下；45岁和50岁男性分别为46%和34%。PSA变化中位数为−0.5 ng/ml（IQR −1.3至0.06）。6年诊断风险在持续阳性者为33%，回落者为7%，RR 4.68（95% CI 2.55至8.59）。

安全性与PRO： 复测本身无治疗性安全问题。临床需要权衡延迟进一步检查的焦虑，以及减少不必要MRI、活检和过度诊断的可能。

作者结论： 作者认为，首次PSA升高后短期确认性复测可识别大量暂时升高者，并改善后续风险分层。

临床解读： 这是一项很容易落地的流程证据，在没有感染、尿潴留或高度临床怀疑时，先规范复测可避免把一次波动当成持续风险。持续阳性者则不应因复测步骤而延误评估。

一句话总结： PROBASE筛查研究显示，首次PSA达到阳性阈值者复测后有38%回落，持续阳性和回落者的6年诊断风险分别为33%和7%。

前列腺癌仍是美国男性癌症死亡族裔差距的重要来源

英文题名： Cancer Type-Specific Contributions to the Reduction in Cancer Mortality Gap Between Black Individuals and White Individuals

发表： JAMA Oncology｜2026-07-16｜DOI：10.1001/jamaoncol.2026.2400

临床问题： 过去30余年，美国黑人与白人的癌症死亡差距缩小了多少，哪些癌种推动了变化，前列腺癌还留下多大负担。

研究设计： 本研究利用美国国家卫生统计中心1991至2023年死亡数据，比较横断面人群的时间趋势。1991至1995年纳入2,461,715例癌症死亡，2019至2023年纳入2,674,385例，共5,136,100例。

人群与方案： 分析按性别计算年龄标化癌症死亡率差，并把差距变化分解至具体癌种。

终点与随访： 研究比较1991至1995年与2019至2023年每10万人癌症死亡率差，并分析各癌种对差距变化的贡献。

关键结果： 男性死亡率差缩小98.4/10万人（95% CI 96.1至100.7），女性缩小21.7/10万人（95% CI 20.3至23.1）。男性差距缩小主要由肺癌31.1%、前列腺癌25.8%（95% CI 24.7至27.0）和食管癌12.1%贡献；前列腺癌仍位列残余差距前五。

作者结论： 作者认为，美国癌症死亡种族差距虽明显缩小，但不同癌种贡献不均，持续针对高负担癌种的公平干预仍有必要。

临床解读： 前列腺癌推动了美国黑人与白人男性癌症死亡率差距缩小，但仍是残余差距的重要来源。这项分析描述的是不同人群的死亡率差距，不能说明差距究竟来自生物学、医疗可及性还是其他社会因素。工作重点应落在高质量筛查、及时分期和标准治疗可及性。

一句话总结： 美国黑人与白人癌症死亡差距在缩小，前列腺癌贡献明显，但仍是男性残余差距的主要来源之一。

PSA检测间隔超过24个月与穿刺时转移风险较高相关

英文题名： Prostate-Specific Antigen Screening Patterns and Metastatic Prostate Cancer in US Veterans

发表： JAMA Network Open｜2026-07-06｜DOI：10.1001/jamanetworkopen.2026.21741

临床问题： 在美国退伍军人医疗体系中，首次PSA检测年龄和穿刺前5年内最长检测间隔，与诊断时转移性前列腺癌有何关系。

研究设计： 回顾性VHA队列纳入2015至2023年接受前列腺针吸活检的103067人，排除既往前列腺癌，随访至2024年；用多变量Cox模型调整临床、人口学与社会经济因素。

人群与方案： 20,233人（19.6%）首次PSA时<50岁，31,546人（30.6%）为非西班牙裔黑人；51.4%在穿刺前5年的最长PSA检测间隔≤24个月。

终点与随访： 评价结局为首次VHA PSA至首次穿刺的时间，以及穿刺时诊断转移性（区域或远处）疾病相对局限性或良性结果的风险。

关键结果： 3773人（3.7%）在穿刺时为转移性疾病。相对首次PSA<50岁，50至59岁aHR 1.27（95% CI 1.24至1.29），≥60岁aHR 2.37（95% CI 2.33至2.42）；最长检测间隔>24个月的aHR 1.14（95% CI 1.13至1.16）。<50岁且间隔较短者相对≥60岁且间隔较长者的调整RR 0.10（95% CI 0.09至0.12）。

作者结论： 作者认为，只有少数退伍军人具备与较低转移风险相关的有利筛查组合，筛查流程仍有优化空间。

临床解读： 信号支持在体系层面排查“过晚开始+长间隔”的组合，特别是已进入活检路径的人群。但最佳间隔仍应根据基线PSA、预期寿命和个人偏好分层，不宜简化为所有人每2年必查。

一句话总结： 10万余名退伍军人的数据显示，PSA检测间隔>24个月与穿刺时转移性前列腺癌风险更高相关。

Medicare五种常见癌中前列腺癌基因检测率最低

英文题名： Genomic Testing Uptake Among Medicare Beneficiaries With Cancer

发表： JAMA Network Open｜2026-07-29｜DOI：10.1001/jamanetworkopen.2026.26078

临床问题： Medicare对体细胞和胚系下一代测序（NGS）设立全国覆盖决定后，常见癌种的NGS和非NGS基因检测采用率如何变化，前列腺癌处于什么位置。

研究设计： 这项回顾性Medicare按服务付费队列纳入2016至2023年新发5种常见癌且年龄≥66岁的391151人，其中前列腺癌约137417人；以索赔编码识别诊断后180天内检测。

人群与方案： 分析按2018年体细胞NGS和2020年胚系NGS覆盖决定分期，比较癌种、年龄、种族/族裔和地理位置，并用多变量Logistic模型估计调整后NGS概率。

终点与随访： 研究主要结局为确诊后180天内接受NGS；次要结局为任何基因检测，以及已检测者从非NGS向NGS的转变。

关键结果： 总体中7.0%仅接受非NGS，1.2%仅NGS，0.5%两者都有，91.4%无任何基因检测。任何基因检测率从2016年6.0%增至2023年16.7%，NGS增长较温和；前列腺癌在所有癌种中任何基因检测采用率最低。

作者结论： 作者认为，Medicare覆盖决定后基因检测增加，但NGS总体采用仍低，精准肿瘤检测的可及性差距持续存在。

临床解读： 不同分期的基因检测适应证差异很大，前列腺癌的低采用率需要按具体临床场景解读。转移性、高危或有家族史者可重点审核有指征却未检测的情况，无需追求全人群采用率。

一句话总结： 2016至2023年Medicare常见癌种基因检测虽近三倍增长，但前列腺癌仍是检测使用最低的癌种。

芬兰队列中饮酒与前列腺癌发病增加相关

英文题名： Alcohol consumption increased the risk of prostate cancer: A Finnish pooled population-based cohort study

发表： European Journal of Cancer｜2026-07-09｜DOI：10.1016/j.ejca.2026.116941

临床问题： 在大规模人群队列中，饮酒量与前列腺癌发病是否相关，并是否存在随饮酒增加而风险上升的剂量-反应趋势。

研究设计： 本研究汇总芬兰6个人群队列，数据采集跨越1972至2015年，共82570名男性。将饮酒、BMI、身高、吸烟、教育和运动标准化后，以贝叶斯层级Poisson回归估计前列腺癌发病关联。

人群与方案： 男性被分为不饮酒、轻度、中度和重度饮酒。模型同时考虑其他生活方式与社会人口学因素，并评估剂量-反应趋势。

终点与随访： 研究主要结局为新发前列腺癌。

关键结果： 相对不饮酒者，轻度饮酒HR 1.18（95% CI 1.02至1.36），中度HR 1.20（95% CI 1.03至1.40），重度HR 1.32（95% CI 1.08至1.60），并有一定剂量-反应证据。其余受评因素与前列腺癌发病均无显著关联。

作者结论： 作者认为，结果为饮酒与前列腺癌发病增加的关联提供了进一步证据，对预防可能有信息价值。

临床解读： 减少饮酒无需等待一个用于预防前列腺癌的精确阈值。现有结果与“饮酒和前列腺癌无关”的简化说法不一致，也可作为多系统健康建议的附加依据。

一句话总结： 8.26万名芬兰男性的汇总队列显示，从轻度到重度饮酒均与前列腺癌发病增加相关，重度饮酒HR 1.32。

Gleason 6更名的净效应取决于筛查和随访变化

英文题名： Prostate Cancer Mortality After Relabeling Low-Grade Prostate Cancer as Precancerous

发表： JAMA Oncology｜2026年7月卷｜DOI：10.1001/jamaoncol.2026.1391

临床问题： 若把Grade Group 1前列腺癌改称癌前病变，减少过度治疗的收益，会不会被筛查下降、活检和主动监测依从性变差带来的死亡抵消。

研究设计： 本研究是一项决策分析模型，不纳入个体患者队列。模型把重新命名可能引发的筛查参与、诊断后治疗、监测依从性和进展变化带入美国人群情景，比较避免与新增死亡。

人群与方案： 基础情景根据现有数据设定行为变化，再改变进展风险、依从性和筛查率重复计算，包括进展风险增加50%、不依从翻倍、筛查率上升或下降等情景。

终点与随访： 研究主要输出重新命名后避免治疗相关死亡与新增前列腺癌死亡的净差，并寻找净效应翻转的筛查变化阈值。

关键结果： 基础情景估计可避免2835例死亡，同时造成452例死亡，前者约为后者6倍。即使进展风险增加50%、不依从翻倍且筛查提高10个百分点，净结果仍约少500例死亡；基础情景中，即使筛查率只绝对提高3个百分点，模型仍预测净死亡下降。

作者结论： 作者认为，在模型的基础情景和多项敏感性情景中，将Grade Group 1重新命名为癌前病变预测会净减少前列腺癌死亡；若主张保留“癌”标签，则需说明重新命名对筛查参与几乎没有影响，或其他伤害超过预测的死亡收益。

临床解读： 命名会改变筛查、治疗和随访行为。若社会传播把“癌前”误解为“不必检查”，减少过度治疗的政策可能反而伤害高风险人群。

一句话总结： 把Gleason 6改称癌前病变可能减少治疗伤害，也可能削弱筛查和随访；模型提示净效应高度依赖行为变化。

活检阴性且PSA密度低者的21年PCSM极低

英文题名： The Prognostic Value of Baseline PSA Density on Long-term Oncological Outcomes in Men with an Initial Negative Prostate Biopsy: Results from ERSPC Rotterdam.

发表： European Urology Open Science｜2026-07-11｜DOI：10.1016/j.euros.2026.06.006

临床问题： 人口筛查中首次PSA升高但活检阴性后，基线PSA密度能否识别可延长复查间隔的低危男性。

研究设计： ERSPC Rotterdam长期队列。纳入55至69岁、初筛PSA ≥3 ng/mL但六针活检阴性者，每4年重复筛查；按年龄和PSA密度<0.10、0.10至0.15、≥0.15 ng/mL²分层。

人群与方案： 1565例，中位随访21年；268例随后诊断前列腺癌，其中66例为Grade Group ≥2，138例在计划筛查轮次检出。

终点与随访： 21年终点包括惰性癌、临床显著癌、转移和前列腺癌特异死亡（prostate cancer-specific mortality, PCSM）的累积发生。

关键结果： 21年转移累积发生率按年龄和PSA密度层级为0.3%至5.2%，最高为60至64岁且PSA密度≥0.15者，5.2%（95% CI 1.9至11）。PSA密度<0.10者PCSM最低，55至59岁和65至69岁均<0.001%，60至64岁为0.8%。

作者结论： 作者认为，基线PSA密度可识别初次阴性活检后的长期低风险组；55至59岁且PSA密度<0.10者在筛查项目中可能延长筛查间隔，但需在现代诊断环境验证。

临床解读： 21年硬终点很有价值。在每4年筛查一次的路径中，低PSA密度者可考虑降低复查频率，但仍需持续观察。

一句话总结： 首次活检阴性后随访21年，基线PSA密度<0.10者的前列腺癌特异死亡仍极低。

P-Score外部验证未超过PI-RADS

英文题名： External validation of the P-Score in the prospective, pre-biopsy DEPROMP cohort: integrated mpMRI and PSMA PET/CT risk stratification for prostate cancer detection.

发表： European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging｜2026-07-16｜DOI：10.1007/s00259-026-08073-0

临床问题： 把PI-RADS与PRIMARY score合成P-Score后，能否在独立前瞻性活检队列中更准确检出ISUP≥2或≥3前列腺癌。

研究设计： DEPROMP前瞻性纳入230例活检初诊男性，均接受mpMRI和PSMA PET/CT，以影像靶向活检病理为参照；用ROC和DeLong检验外部验证P-Score并与PI-RADS、PRIMARY比较。

人群与方案： 研究分别评价临床显著癌（ISUP≥2）和更高分级癌（ISUP≥3），并单独分析最难处理的PI-RADS 3亚组。

终点与随访： 主要终点是患者层面的诊断AUC。

关键结果： ISUP≥2时P-Score AUC 0.796，PI-RADS 0.804（P=0.72），PRIMARY 0.730，P-Score优于PRIMARY（P<0.001）。ISUP≥3时P-Score 0.840、PI-RADS 0.830（P=0.66）。PI-RADS 3亚组P-Score AUC 0.573（95% CI 0.407至0.739），PRIMARY 0.556（0.389至0.722）。

作者结论： 作者认为，P-Score与PI-RADS表现相当，虽提供整合解剖与分子影像的标准框架，但是否在特定场景有价值仍需研究。

临床解读： 加入PET评分后，整体诊断表现没有超过MRI，PI-RADS 3亚组也没有获得明显增益。现阶段不宜为计算P-Score常规增加PET。

一句话总结： 230例前瞻性外部验证中，整合PI-RADS与PRIMARY的P-Score没有优于PI-RADS；PI-RADS 3亚组AUC仅0.573。

MRI阴性后PSMA PET能否帮助寻找活检靶点

英文题名： PSMA PET/CT-Targeted Biopsy in Men with Negative or Equivocal Multiparametric MRI and Exploratory Dynamic Total-Body PET: The FUPERMAN Study.

发表： Journal of Nuclear Medicine｜2026-07-02｜DOI：10.2967/jnumed.126.272108

临床问题： 对mpMRI为PI-RADS 2至3、仍疑似前列腺癌的男性，PSMA PET靶向活检能否比系统活检检出更多临床显著前列腺癌（csPCa）。

研究设计： FUPERMAN为前瞻性单中心研究，2023年3月至2025年7月纳入63例男性。所有人接受[68Ga]Ga-PSMA-11 PET/CT及经会阴活检，比较PET靶向活检与系统活检；其中11例另做动态全身PET。

人群与方案： csPCa定义为ISUP≥2。研究比较两种取样方式的检出率，计算敏感度、特异度、阳性和阴性预测值，并用logistic回归分析SUVmax；动态亚组探索Ki/k3动力学。

终点与随访： 主要终点是患者层面csPCa检出。参考标准为经会阴活检病理。

关键结果： PET靶向活检csPCa检出率37%，系统活检21%（P=0.021）；两者联合为41%。PET靶向策略敏感度96%、特异度49%、阳性预测值57%、阴性预测值95%。SUVmax为独立预测因素，OR 51.2（95% CI 5.6至2713.9，P=0.015）；SUVmax 11.4阈值特异度100%。

作者结论： 作者认为，PSMA PET靶向活检可提升MRI阴性或不确定患者的csPCa检出，SUVmax及动态参数可能进一步分层，但需更大规模多中心验证。

临床解读： PET目前更适合帮助确定活检取样位置。联合策略的检出率仍最高，且49%的特异度意味着低阈值下会出现较多假阳性，现有结果不足以支持PET替代系统活检。

一句话总结： MRI阴性或PI-RADS 3患者中，PSMA PET靶向活检检出有临床意义的前列腺癌为37%，系统活检为21%；阴性预测值95%。

5α还原酶抑制剂治疗中PSA稳定与较低10年癌症风险相关

英文题名： Long-term Outcomes in Men with Stable PSA During 5-α Reductase Inhibitor Therapy After Negative Prostate Biopsy: Population-based Study.

发表： European Urology Open Science｜2026年7月卷｜DOI：10.1016/j.euros.2026.05.015

临床问题： 阴性前列腺活检后开始5α还原酶抑制剂，PSA持续稳定能否识别长期癌症和死亡风险很低的人群。

研究设计： 瑞典PCBaSe Xtend全国人群队列。依据治疗前2年的PSA速度把患者分为稳定或上升，随访从用药满2年开始，并以标准化死亡比比较前列腺癌死亡。

人群与方案： 1248例在2007至2018年至少有一次阴性活检，随后按规定暴露和依从性标准使用5α还原酶抑制剂；901例PSA稳定，347例PSA上升。

终点与随访： 主要呈现10年前列腺癌累积发生率及前列腺癌死亡，随访起点为治疗2年后。

关键结果： 10年癌症累积发生率在稳定组为8.3%（95% CI 6.0至12），上升组18%（95% CI 13至24）；稳定组检出的多数为低级别癌。前列腺癌死亡标准化死亡比为0.19（95% CI 0.04至0.56）和1.20（95% CI 0.52至2.37）。

作者结论： 作者认为，阴性活检后用药期间PSA稳定与很低的前列腺癌死亡相关；是否据此降低PSA监测强度仍需研究。

临床解读： PSA稳定可作为延长复查间隔的风险信号，但仍需继续监测。临床还要确认用药依从性、PSA下降幅度和后续直肠指检或MRI信息。

一句话总结： 阴性活检后使用5α还原酶抑制剂，前2年PSA稳定者10年癌症发生8.3%，上升者18%。

完成者中互动式电子就诊更常形成筛查决定，总完成率仅15.6%

英文题名： Informed Decision-Making for Prostate Cancer Screening: A Prospective, Randomized Study of 2 Novel Web-Based, Electronic Visits.

发表： Journal of Urology｜2026-07-08｜DOI：10.1097/ju.0000000000005205

临床问题： 加入年龄和种族相关PSA升高风险的互动式电子就诊，能否促进前列腺癌筛查共同决策。

研究设计： 这项前瞻性随机质量改进研究在Kaiser Permanente北加州开展。3200名筛查适龄男性按亚洲、黑人、西班牙裔和白人四组等额构成，随机收到信息式或个体化互动式电子就诊。

人群与方案： 信息式页面介绍筛查利弊；互动式页面另给出基于年龄和种族的PSA升高风险估计。主要观察是否完成电子就诊，以及完成后是否作出筛查决定。

终点与随访： 研究主要终点为电子就诊完成率和筛查决定形成率；同时记录PSA检测申请。

关键结果： 总体完成率15.6%，信息式16.2%，互动式14.7%（P=0.24）。白人完成率18.5%，黑人13.1%（P=0.02）。在完成者中，互动式更常形成筛查决定（98.7% vs 91.2%；P<0.001）并申请PSA检测（96.2% vs 90.0%；P=0.008）。

作者结论： 作者认为，年龄和种族与电子就诊完成率相关；在完成流程者中，互动式工具更常促成筛查决定和PSA检测申请。

临床解读： 工具本身能改善“完成者”的决策效率，但最大问题是大多数人没有打开或完成。若要落地，提醒方式、数字可及性和对黑人男性的触达可能比再增加风险算法更重要。

一句话总结： 个体化风险电子就诊让完成者更容易做出筛查决定，但3200名受邀者中只有15.6%完成流程。

血浆红外指纹尚不足以替代现有前列腺癌诊断路径

英文题名： Plasma infrared molecular fingerprinting for prostate cancer detection: Prospective evidence for a partially PSA-independent signal

发表： European Journal of Cancer｜2026-07-10｜DOI：10.1016/j.ejca.2026.116945

临床问题： 血浆红外分子指纹（IMF）能否捕捉部分独立于PSA的前列腺癌生化信号，并在最具临床挑战的前列腺癌与BPH区分中提高诊断性能。

研究设计： 前瞻性Lasers4Life研究分析2024名男性的血浆，包括1012例治疗前前列腺癌、752例BPH和260例无症状对照。模型以交叉验证评估，前列腺癌对BPH还使用时间独立留出测试。

人群与方案： 评估包括全队列、不同PSA分层、年龄/PSA匹配子集，以及合并症和用药对性能的影响。关键对照是BPH，因为其与前列腺癌共享PSA升高和多种系统特征。

终点与随访： 研究主要性能指标为受试者工作特征曲线下面积（ROC AUC），比较前列腺癌对无症状对照、前列腺癌对BPH，并检验与PSA的增量信息。这是横断面诊断评估，无生存随访。

关键结果： IMF区分前列腺癌与无症状对照的交叉验证AUC为0.79±0.08，区分前列腺癌与BPH为0.67±0.04。在PSA<12 ng/mL、年龄和PSA匹配的200对200人探索子集中，IMF AUC 0.63，PSA 0.56（P<1×10⁻⁴）；但全队列中IMF未超过PSA。

安全性与PRO： 血浆采样与光谱检测创伤较低。潜在伤害包括假阳性引起额外MRI/穿刺和假阴性延误诊断，本研究未做决策曲线或临床影响评估。

作者结论： 作者认为，IMF可捕捉部分独立于PSA的前列腺癌信号，但在临床相关的前列腺癌对BPH比较中辨别力有限，且全队列不超过PSA；需独立多中心验证。

临床解读： 相对健康对照的AUC容易高估实际诊断性能。BPH与临界PSA人群更接近临床场景；这里的AUC仅0.63至0.67，尚不足以单独改变活检决策。

一句话总结： 2024人的前瞻性研究中，血浆红外分子指纹对前列腺癌与BPH的区分AUC只有0.67，尚不足以替代PSA或现有诊断路径。

ERSPC各中心的高级别癌检出趋势并不一致

英文题名： Cancer detection in the European Randomised Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC).

发表： BJU International｜2026-07-04｜DOI：10.1111/bju.70380

临床问题： 人口筛查反复进行三轮后，低级别与中高级别前列腺癌的检出模式能否保持一致。

研究设计： ERSPC多中心随机筛查研究的二次分析，纳入除法国以外各中心55至69岁男性。筛查组按至少参加一次者和特定轮次未参加者分类，并与对照组发病数据比较。

人群与方案： 按年龄、中心和前三个筛查轮次计算癌症检出率；次要分析把筛查流程外诊断的间期癌纳入参筛者和未参筛者。

终点与随访： 主要描述各轮次低级别、中级别和高级别癌的检出率变化，以及间期癌和未参筛者癌症的趋势。

关键结果： 所有中心和轮次中，低级别癌检出率均高于中高级别癌。多数中心高级别癌在第二轮下降、第三轮再升高，西班牙则逐轮上升。

作者结论： 作者认为，低级别癌检出率随轮次下降，而中高级别癌在中心间差异明显；间期癌和未参筛者癌增加，提示固定筛查计划的效果会逐渐减弱。

临床解读： 筛查项目不能只复制一个统一间隔。既往PSA、年龄、参筛行为和中心表现应共同决定下一轮安排。

一句话总结： ERSPC重复筛查中低级别癌检出逐轮下降，高级别癌检出却因中心而异，固定间隔的收益并不稳定。

瑞士登记显示前列腺癌监测偏倚随时期明显波动

英文题名： Assessing the magnitude of surveillance bias in prostate cancer, melanoma and lung cancer

发表： European Journal of Cancer｜2026-07-09｜DOI：10.1016/j.ejca.2026.116942

临床问题： 当PSA筛查和诊断强度改变时，如何用发病与死亡趋势之间的差异，对前列腺癌监测偏倚的幅度做可量化的日常估计。

研究设计： 本研究使用瑞士癌症登记1989至2021年的年龄标准化发病和死亡率，以Joinpoint回归确定发病趋势分段，再用相同时段分割死亡趋势，并比较平均年变化的绝对归一化差。

人群与方案： 分析同时覆盖前列腺癌、黑色素瘤和肺癌，以死亡相对不易受筛查或诊断影响作为参照，并基于33个年度观察点报告人群级结果。

终点与随访： 研究主要指标为各时段发病率与死亡率平均年变化的绝对归一化差，数值越大表示监测偏倚越高；另做分期特异分析。

关键结果： 前列腺癌监测偏倚估计在1989至2004年为高（绝对归一化差5%），2004至2011年为低（0.3%），2011至2014和2014至2021年再度为高（6%和5%）。分期分析中，早期癌的偏倚高于晚期癌。

作者结论： 作者认为，这一简单方法可用于日常监测中估计监测偏倚，但仍需进一步研究改进和验证。

临床解读： 对前列腺癌来说，发病率突然增加不必然意味着真实生物学疾病负担上升，需同时看死亡和晚期疾病。该指标可作为监测仪表盘的早期警报，提醒政策评估分离“检出更多”与“防止更多重症”。

一句话总结： 瑞士登记数据中，前列腺癌发病与死亡趋势的脱节在不同时期差异很大，1989至2004和2011年后估计监测偏倚较高。

PET与MRI组合免活检模型仍待前瞻性验证

英文题名： Toward a Biopsy-Free Diagnosis of Prostate Cancer: Potential of Combined 18F-Flotufolastat PSMA PET and mpMRI.

发表： Journal of Nuclear Medicine｜2026-07-02｜DOI：10.2967/jnumed.125.271916

临床问题： PI-RADS与[18F]flotufolastat PET的SUVmax联合后，能否在疑似前列腺癌患者中可靠识别或排除csPCa，从而减少活检。

研究设计： 研究回顾性分析79例PSA>4 ng/mL患者，均在活检或根治术前接受[18F]flotufolastat PET/MRI，以组织病理为参照，比较PI-RADS、SUVmax及二者组合的ROC表现并模拟阈值决策。

人群与方案： 42例证实csPCa（ISUP≥2），37例排除csPCa。研究以低SUVmax阈值强调敏感度、高阈值强调特异度，并把患者划分为高概率、低概率和仍需活检三组。

终点与随访： 主要终点是csPCa诊断准确性及理论上可安全省略活检的比例；本研究没有以漏诊后的长期结局验证该策略。

关键结果： PI-RADS+SUVmax组合AUC为87.1%，PI-RADS单独75.2%，SUVmax单独80.7%，但差异未达到统计学显著。PI-RADS≥3与SUVmax>4.5的敏感度分别0.90和0.91、特异度0.42和0.32；SUVmax>10.0时特异度100%。组合策略推算可在28%患者中高把握诊断、29%中高把握排除，合计57%可避免活检。

作者结论： 作者认为，PSMA PET/MRI有望把患者分成可直接治疗、可免活检和仍需活检三组，主张开展前瞻性研究减少不必要活检。

临床解读： 57%是回顾性阈值模拟，不应直接写成“已经可以免活检”。更现实的近期用途，是在MRI和临床信息不一致时补充分层，并为靶向取样提供线索。

一句话总结： 回顾性79例中，flotufolastat PET/MRI组合模型AUC 87.1%；按设定高低阈值推算可让57%患者免活检。

再次活检中PRIMARY 4至5病灶检出率为60%

英文题名： Prospective evaluation of the PRIMARY score using [18F]PSMA-1007 PET/MRI in second-line prostate biopsies after negative MRI.

发表： European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging｜2026-07-29｜DOI：10.1007/s00259-026-08070-3

临床问题： MRI阴性或既往MRI靶向活检未检出csPCa但仍高度怀疑时，[18F]PSMA-1007 PET/MRI的PRIMARY评分能否指导二线活检。

研究设计： 前瞻性招募91例接受[18F]PSMA-1007 PET/MRI，其中86例进入活检引导分析。经会阴MRI/超声融合活检主要靶向PRIMARY 3至5病灶；PRIMARY 1至2中9例未做靶向活检。csPCa定义ISUP≥2。

人群与方案： 研究人群中，患者既往MRI为PI-RADS 1至2，或PI-RADS 3至5病灶活检未见csPCa但仍持续怀疑。研究按病灶PRIMARY 1至5报告csPCa检出，并描述PRIMARY 3中的高危影像特征。

终点与随访： 主要终点是患者层面和病灶层面csPCa检出率。

关键结果： 86例中20例检出csPCa，患者层面23.3%。病灶层面PRIMARY 1、2、3、4、5的csPCa率依次0/1（0%）、0/8（0%）、7/97（7.2%）、15/25（60%）和6/10（60%）。PRIMARY 3阳性病灶常位于前方，或与外周带缺乏清楚分界。

作者结论： 作者认为，[18F]PSMA-1007下PRIMARY评分可用于二线活检，并识别了PRIMARY 3病灶中的良性特征和需要警觉的“红旗”。

临床解读： PRIMARY 4至5病灶的60%检出率有助于聚焦二线取样；PRIMARY 3总体仅7.2%，前方位置等特征提示仍需选择性活检。现有证据支持优化活检靶点，尚不足以免除系统取样。

一句话总结： 86例MRI或既往活检阴性的患者中，PSMA PET/MRI引导再次活检的csPCa检出率为23.3%，PRIMARY 4至5病灶为60%。

泌尿癌合并队列中，诊断前抗炎饮食仅与较低全因死亡相关

英文题名： Anti-inflammatory Diet Before Diagnosis and Survival After Urologic Cancer: Findings from Two Swedish Prospective Cohorts.

发表： European Urology Open Science｜2026-07-13｜DOI：10.1016/j.euros.2026.06.008

临床问题： 前列腺癌诊断前长期偏抗炎的饮食模式，能否与诊断后的生存相关。

研究设计： 瑞典男性队列和瑞典乳腺摄影队列的前瞻性观察分析。饮食指数来自诊断至少2年前的食物频率问卷，癌症和死亡由全国登记确认；Cox及Fine-Gray模型校正人口学、生活方式、合并症和能量摄入。

人群与方案： 7686例泌尿系统癌症有有效饮食评分，6609例协变量完整，其中4990例为前列腺癌。随访至死亡、移民或2020年12月31日。

终点与随访： 主要终点是全因死亡，次要终点为泌尿系统癌症特异死亡；效应按抗炎饮食指数每升高1个标准差报告。

关键结果： 随访中3281例死亡，其中1435例为泌尿系统癌症死亡。每升高1 SD，全因死亡HR 0.91（95% CI 0.88至0.95）；癌症特异死亡的原因特异HR 0.95（95% CI 0.90至1.00），竞争风险亚分布HR 0.97（95% CI 0.92至1.02）。

作者结论： 作者认为，诊断前较高抗炎饮食评分与较低全因死亡相关；是否为饮食因果效应，仍可能受健康行为聚集、就医偏倚和竞争死亡影响。

临床解读： 可把它作为一般健康饮食建议的旁证，但不能告诉患者某种饮食能降低前列腺癌死亡。竞争风险结果尤其提示，观察到的优势可能主要来自非癌症死亡。

一句话总结： 观察性队列中，诊断前抗炎饮食评分越高，全因死亡越低；癌症特异死亡的关联在竞争风险分析中消失。

GG1诊断标签与利弊信息影响模拟治疗选择

英文题名： Impact of diagnostic labels and management benefit-to-harms information for low-risk prostate pathology

发表： Journal of the National Cancer Institute｜2026-07-24｜DOI：10.1093/jnci/djag248

临床问题： 将GG1病变称为“低危前列腺癌”、“低危前列腺肿瘤”或“低危前列腺病变”，并提供不同深度的管理利弊信息，会如何影响治疗偏好。

研究设计： 两项3×2析因在线假设实验纳入澳大利亚年龄≥50岁的1340名男性和1435名女性伴侣，随机接收3种诊断标签之一，并再随机获得较多或较少管理信息。

人群与方案： 参与者在模拟GG1情境中，在PSA监测、主动监测、前列腺切除和放疗之间选择，从而分析标签与信息量的独立和联合效应。

终点与随访： 研究主要结局是选择根治意图治疗（手术或放疗）还是保守管理（PSA监测或主动监测）。

关键结果： 两项实验中，男性与女性伴侣选择PSA监测的比例为50%和34%，选择主动监测为37%和46%。“肿瘤”+高信息组对根治性治疗偏好的降低最大，男性RD −9.2%（95% CI −15.1%至−3.3%），女性RD −12.6%（95% CI −19.9%至−5.2%）。

作者结论： 作者认为，清楚说明管理利弊，并使用“肿瘤”描述低危病理，可能支持保守管理并减少过度治疗。

临床解读： 结果说明沟通方式会改变决策，充分说明管理利弊尤其可复制。临床可先优化风险传达与共同决策，立即改写病理诊断仍缺少依据。

一句话总结： 对GG1低危病变，“肿瘤”标签再配合充分的利弊信息，可以降低模拟场景中选择根治性治疗的倾向。