前列腺癌临床研究

五次SBRT未证实无病生存优于中度大分割放疗

英文题名： Stereotactic Body Radiotherapy vs Moderately Hypofractionated IMRT for Localized Intermediate-Risk Prostate Cancer: A Randomized Clinical Trial.

发表： JAMA｜2026年9月卷｜DOI：10.1001/jama.2026.12627

临床问题： 对特定局限期favorable intermediate-risk患者，5次SBRT与中度大分割IMRT相比，生活质量和肿瘤控制是否更好？

研究设计： NRG-GU005是一项在136个中心开展的开放标签III期随机优效性试验，比较SBRT与中度大分割IMRT。

人群与方案： 698例临床T1–T2b患者，Gleason 3+4且PSA<20 ng/mL，或Gleason 3+3且PSA 10至20 ng/mL。SBRT组353例，36.25 Gy分5次；中度大分割组345例，70 Gy分28次或60 Gy分20次。

终点与随访： 共同主要终点为治疗完成后24个月EPIC-26排尿刺激／梗阻和肠道领域出现临床重要下降的比例，以及从随机分组起计算的DFS。本次报告DFS中期分析及3年估计，中位随访3.2年。

关键结果： SBRT与中度大分割组治疗完成后24个月，排尿刺激／梗阻领域出现临床重要下降的比例分别为35.4%与33.7%（P=0.68），肠道领域为34.9%与43.8%（P=0.03）。3年DFS分别为88.6%（95% CI 85.2%至92.1%）与92.1%（95% CI 88.9%至95.2%）。DFS中期无效性检验单侧P<0.001，未达到预设的SBRT优效目标。

安全性与PRO： SBRT组治疗后1年及2年尿失禁领域、1年性功能领域结果较好。3至4级泌尿生殖系统不良事件为0.6%与2.5%（P=0.04）。

作者结论： 本剂量SBRT改善了部分生活质量指标，但未证实DFS优于中度大分割IMRT。

临床解读： 减少治疗次数、改善部分功能，与取得更好的肿瘤控制应分别判断；此次优效试验未证实SBRT的DFS更好。

一句话总结： 在特定favorable intermediate-risk患者中，随机试验未证实5次SBRT的无病生存优于中度大分割放疗。

长期分析显示high-risk患者80 Gy放疗联合ADT的无进展生存率较高

英文题名： High-dose radiotherapy in patients with high-risk prostate cancers treated with long-term androgen deprivation therapy (GETUG AFU 18): a randomised, phase 3 trial.

发表： The Lancet Oncology｜2026年9月卷｜DOI：10.1016/S1470-2045(26)00277-9

临床问题： 长期ADT联合前列腺放疗时，将剂量从70 Gy提高至80 Gy，能否减少疾病进展？

研究设计： GETUG AFU 18是一项法国25中心开放标签III期随机试验，按中心和既往盆腔淋巴结清扫情况分层，采用意向治疗分析。

人群与方案： 505例high-risk患者，定义为PSA≥20 ng/mL、Gleason评分≥8或临床T3–T4。80 Gy组250例、70 Gy组255例，每次2 Gy，分别治疗8周和7周；两组均联合长期ADT。

终点与随访： 预设主要终点为随机化后5年PFS，进展包括生化或临床进展。因5年事件数少，额外报告事后10年结果；中位随访9.5年（IQR 8.5至10.3）。

关键结果： 80 Gy与70 Gy组5年PFS为91.4%（95%CI 87.0%至94.4%）与88.1%（83.2%至91.6%）。事后10年PFS为83.6%（77.8%至88.0%）与72.2%（65.3%至78.0%），分层HR 0.56（95%CI 0.40至0.78，P<0.0001）。

安全性与PRO： 6个月评估的3级及以上急性不良事件为24%与25%；5年评估的3级及以上晚期毒性为8%与7%。两组严重不良事件均为4%，均未被认为与治疗相关；无治疗相关死亡。

作者结论： 对接受长期ADT的high-risk患者，80 Gy放疗提高了PFS，是这一治疗场景下的可选方案。

临床解读： 本研究评价长期ADT基础上增加放疗剂量对疾病控制的影响；10年结果来自事后分析，本次尚未确认总生存或前列腺癌特异生存获益。

一句话总结： 在长期ADT基础上，high-risk患者接受较高剂量放疗后，事后10年分析提示无进展生存率较高。

外部验证显示尿控模型的价值取决于用垫定义

英文题名： Postprostatectomy Urinary Continence Prediction: External Validation of a Model Incorporating MRI Derived Membranous Urethral Length.

发表： Journal of Urology｜2026年9月卷｜DOI：10.1097/JU.0000000000005127

临床问题： 术前模型加入MRI测得的膜部尿道长度，能否准确预测根治术后1年的尿控情况？

研究设计： 研究在独立前瞻性队列中外部验证既有模型。两名评估者回顾测量膜部尿道长度，以C统计量、校准曲线和决策曲线评价预测表现。

人群与方案： 500例由多名术者实施开放或机器人根治术。模型包含年龄、保留神经计划、前列腺体积、术式及膜部尿道长度；后者中位11 mm（IQR 8.1至14）。

终点与随访： 术前预测术后1年尿控，分别采用24小时零尿垫及0至1片尿垫两种定义。

关键结果： 零垫标准下312例（62%）恢复尿控，C统计量0.64（95%CI 0.59至0.69），校准较差，决策曲线未显示净获益。0至1垫标准下450例（90%）达到尿控，C统计量0.69（0.61至0.76）；再校准后，在部分临床相关阈值下显示净获益。

作者结论： 模型经再校准后可预测0至1垫标准下的尿控，但预测完全不用尿垫未显示实际净获益。

临床解读： 术前讨论尿控恢复时，应分清完全不用尿垫和每天最多1片这两种目标；同一个模型在两种定义下的表现不同。

一句话总结： 外部验证显示，同一个术前模型预测术后尿控的表现取决于尿垫标准，预测完全不用尿垫时未显示净获益。

寡转移CRPC队列中PSMA指导治疗与更长生化控制相关

英文题名： Imaging Modality and Outcomes of Metastasis-Directed Therapy in Oligometastatic Castration-Resistant Prostate Cancer: An Updated Analysis of the PRECISE-MDT Cohort.

发表： Journal of Nuclear Medicine｜2026年9月卷｜DOI：10.2967/jnumed.125.271680

临床问题： oligometastatic CRPC患者接受转移灶定向治疗时，不同治疗前影像指导方式与后续结局有何关联？

研究设计： PRECISE-MDT队列的更新分析在原队列中增加27例，并采用逆概率治疗加权比较不同影像指导方式。

人群与方案： 102例接受转移灶定向治疗，常规影像指导20例（19.6%）、胆碱PET/CT指导56例（54.9%）、PSMA PET/CT指导26例（25.5%）。

终点与随访： 主要评估治疗后的无生化复发生存及OS，并对非随机影像选择进行加权调整。

关键结果： PSMA指导组的中位无生化复发生存尚未达到，胆碱组11.7个月（P=0.031）、常规影像组7.1个月（P=0.002）。PSMA与常规影像组中位OS分别尚未达到和46.0个月（P=0.036）。

作者结论： 在这一治疗场景下，PSMA PET/CT指导与较好的临床结局相关，可辅助治疗规划。

临床解读： 结果适用于寡转移CRPC的病灶选择。PSMA组仅26例，影像方式及接受该检查的患者特征都可能影响结局。

一句话总结： 寡转移CRPC队列显示，PSMA PET/CT指导病灶治疗与较好的生化控制相关，但影像方式并非随机选择。

术后风险模型按复发与其他原因死亡风险分层安排PSA随访

英文题名： Individualized Oncologic Surveillance After Radical Prostatectomy for Localized Prostate Cancer.

发表： European Urology Oncology｜2026-09-25｜DOI：10.1016/j.euo.2026.09.009

临床问题： 根治术后安排PSA复查，怎样同时考虑病理风险、复发的时间分布和其他原因死亡风险？

研究设计： 研究以11552例根治术患者的回顾性人群数据建立个体化监测模型，用Weibull模型估计复发及其他原因死亡风险。

人群与方案： 8662例（75%）存在不良病理特征，即pT3至4、pN1、阳性切缘和／或ISUP分级大于2；模型按病理、年龄及合并症调整随访安排。

终点与随访： 复发未发生者中位随访90个月。分别研究生化复发、EAU high-risk生化复发和EMBARK high-risk生化复发，并以每次检查的检出水平为约束设计间隔。

关键结果： 5年无生化复发率为78%，无EAU high-risk生化复发率为91%，无EMBARK high-risk生化复发率为98%。模型对不良病理患者提出前2年每3个月检查、随后至第6年每6个月检查的安排；有利病理患者可按每9个月检查估算。其他原因死亡风险超过相应复发风险的时间依人群而异，分别为4年至超过20年、1至12年和1至4年。

作者结论： 结合复发风险和竞争性死亡风险，可设计更有针对性的术后PSA监测频率。

临床解读： 模型针对不同复发终点估计检查间隔，可用于讨论个体化监测；这些安排尚未经前瞻性比较验证，不能直接视作替代现行随访的标准。

一句话总结： 根治术后随访模型把病理、复发和其他原因死亡风险合并考虑，提出不同PSA检查间隔，尚待前瞻性验证。

事后分析提示Retzius-sparing入路的长期PFS较低

英文题名： Long-term Oncological Outcomes of Retzius-sparing Versus Anterior Robot-assisted Radical Prostatectomy: Post Hoc Analysis of a Randomized Cohort.

发表： European Urology Oncology｜2026-09-05｜DOI：10.1016/j.euo.2026.07.012

临床问题： 机器人根治术采用Retzius-sparing入路或传统前方入路，长期肿瘤控制有何不同？

研究设计： 本研究是既有随机队列的事后长期分析。原试验主要评价尿控恢复，此次分析生化复发和后续治疗。

人群与方案： 120例40至75岁low-/intermediate-risk患者在单一三级中心随机接受Retzius-sparing或前方入路RARP，各60例。

终点与随访： 中位随访77个月（IQR 30至110）；PFS事件定义为生化复发和／或任何追加治疗。

关键结果： 5年PFS为Retzius-sparing组80.2%、前方入路组91.1%（P=0.01）。调整CAPRA-S后，Retzius-sparing入路与更高进展风险相关（HR 2.64，P=0.049）。

作者结论： 该随机队列的长期分析提示，两种入路的肿瘤学结局可能存在差异。

临床解读： 讨论早期尿控优势时，也应交代此次长期进展结果；原队列接受手术时，术者的Retzius-sparing经验仍较有限。

一句话总结： 随机队列的事后随访提示，Retzius-sparing根治术的长期无进展生存率较前方入路低。

MRI与靶向活检肿瘤负荷可分层根治术后远期转移风险

英文题名： Long-term Prediction of Metastatic Recurrence in Patients Candidate to Radical Prostatectomy Using MRI and Targeted Biopsy: Insights into Tumor Zonal Origin.

发表： European Urology Oncology｜2026-09-03｜DOI：10.1016/j.euo.2026.08.009

临床问题： 术前MRI显示的肿瘤体积及靶向活检中的高级别肿瘤负荷，能否预测根治术后远期转移复发？

研究设计： 研究分析2009至2018年接受根治术的646例患者，结合MRI肿瘤体积、活检Gleason模式4/5负荷和肿瘤起源区域建立预后模型。

人群与方案： 比较外周带与移行带／前纤维肌基质来源肿瘤，并评估肿瘤负荷指标对术后风险的分层能力。

终点与随访： 主要终点为转移复发，次要终点为生化复发；存活者中位随访8.3年。

关键结果： 10年转移复发率为11%（95%CI 9%至15%），其中远处转移为7.3%（5.1%至10%）；生化复发率为28%（24%至32%）。MRI和活检负荷模型预测转移及生化复发的C-index分别为0.82（0.76至0.88）和0.73（0.69至0.78）。外周带与移行带来源肿瘤的10年生化复发率分别为32%和14%（P=0.004），但肿瘤起源区域在调整肿瘤负荷后未提供独立预后信息。

作者结论： MRI及靶向活检反映的肿瘤负荷，可帮助识别根治术后的远期转移风险。

临床解读： 术前风险评估应同时考虑肿瘤体积与高级别组织负荷，单看肿瘤所在的解剖区域并不足够。

一句话总结： 根治术队列显示，MRI和靶向活检的肿瘤负荷可用于预测远期转移，肿瘤起源区域未提供额外独立预后信息。

探索性分析提示睾酮恢复后PSA动力学的转移预测仍不确定

英文题名： Differential Association of Posttestosterone Recovery PSA Kinetics With Progression and Metastatic Outcomes in Nonmetastatic Prostate Cancers.

发表： International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics｜2026-09-28｜DOI：10.1016/j.ijrobp.2026.08.050

临床问题： 放疗联合ADT结束后，睾酮恢复期的PSA变化能否区分后续进展与转移风险？

研究设计： 研究汇总2项随机试验的个体数据，以贝叶斯联合模型分析PSA纵向变化与生存结局的关系。

人群与方案： 纳入461例，共1594次PSA检测；只使用睾酮恢复至超过50 ng/dL后18个月内、且疾病尚未进展时的PSA值。

终点与随访： 分析PSA变化斜率及累积PSA暴露与PFS、MFS的关联，中位随访115个月；另以死亡作为删失事件进行敏感性分析。

关键结果： 相对PSA稳定者，PSA倍增时间12个月和6个月对应的PFS HR分别为1.10（95%贝叶斯可信区间0.87至1.39）和1.20（0.75至1.92），HR大于1的后验概率为78%。MFS HR分别为0.80（0.61至1.02）和0.63（0.37至1.04），方向相反且区间均跨1。累积PSA暴露与两项结局均无明确临床相关性。死亡删失分析中，12个月倍增时间对应进展HR为1.27（0.98至1.64），远处转移HR为1.13（0.59至2.15）；转移事件共32例。

作者结论： 睾酮恢复后的PSA变化与进展、转移的关联并不一致，尤其是转移风险估计不稳定。

临床解读： 解读PSA上升时需考虑睾酮正在恢复；此次分析不足以仅用这一阶段的PSA倍增时间判断远处转移风险。

一句话总结： 两项试验的联合分析显示，睾酮恢复期PSA变化与进展及转移的关联不一致，不足以单独判断远处转移风险。

PSA持续阳性与挽救淋巴结放疗后较差结局相关

英文题名： PSMA PET/CT-guided salvage elective nodal radiotherapy for nodal metastases after radical prostatectomy: a bi-institutional long-term outcome analysis.

发表： European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging｜2026-09-04｜DOI：10.1007/s00259-026-08147-z

临床问题： 根治术后接受PSMA PET指导淋巴结放疗，PSA持续阳性与先下降后生化复发患者的长期结局有何差别？

研究设计： 两中心回顾性长期随访，分析2014至2024年接受挽救性淋巴结区域放疗的患者。

人群与方案： 共179例，104例（58.1%）为术后PSA下降后再出现生化复发，75例（41.9%）为术后PSA持续阳性；病灶位于盆腔或腹主动脉旁淋巴结。

终点与随访： 主要终点MFS，次要终点为无生化进展生存和OS；中位随访60.3个月。

关键结果： 真正生化复发亚组5年MFS和无生化进展生存率分别为74.3%和62.3%，全队列分别为61.2%和56.4%。多变量分析中，同期ADT与更长MFS（HR 0.36，P<0.001）及无生化进展生存（HR 0.26，P<0.001）相关；PSA持续阳性则与较差MFS（HR 2.72，P<0.001）及无生化进展生存（HR 2.09，P=0.005）相关。

作者结论： PSMA PET指导淋巴结放疗后的长期结局与复发模式有关，真正生化复发者的结局较好。

临床解读： 评估挽救放疗预后时，应分清术后PSA始终可检出和先下降后再次升高这两种情况。

一句话总结： 挽救淋巴结放疗队列提示，术后PSA持续阳性者预后较差，PSA先下降后复发亚组的长期疾病控制较好。

既往照射区淋巴结再照射队列报告较低的重度毒性

英文题名： Pushing the Boundaries of Stereotactic Body Radiation Therapy in Irradiated Territories for Nodal Oligorecurrent Prostate Cancer: Outcomes of the CYGNUS Multicentric Retrospective Study.

发表： International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics｜2026年9月卷｜DOI：10.1016/j.ijrobp.2026.03.020

临床问题： 局部根治治疗后，既往照射区出现盆腔淋巴结寡复发，再次使用SBRT的疾病控制和毒性如何？

研究设计： CYGNUS是法国13中心回顾性队列，依据ESTRO–EORTC共识，将新旧照射区存在几何重叠定义为再照射。

人群与方案： 150例患者接受155次再照射，涉及192处淋巴结病灶；盆腔可疑淋巴结最多5个，均为激素敏感状态，80.7%最初接受根治术。

终点与随访： 中位随访30.5个月，评估影像PFS、无ADT生存及晚期胃肠道和泌尿生殖系统毒性。

关键结果： 2年影像PFS为44.6%（95%CI 36.2%至55%），无ADT生存为52.6%（42%至65.9%）。既往ADT与较差影像PFS（HR 2.02，95%CI 1.25至3.26，P=0.004）及无ADT生存（HR 2.49，1.28至4.72，P=0.006）相关；PSA倍增时间<5个月也与更短无ADT生存相关（AUC 0.629，P=0.014）。

安全性与PRO： 晚期2级、3级胃肠道毒性分别为1.9%、0%；晚期2级、3级泌尿生殖系统毒性分别为7.1%、2.6%。

作者结论： 对经过选择的患者，盆腔淋巴结SBRT再照射的重度毒性较低，可获得一定疾病控制。

临床解读： 再照射方案需要结合既往剂量分布和当前复发范围；本队列较低的毒性发生率适用于经过选择的寡复发患者。

一句话总结： 经选择的激素敏感淋巴结寡复发队列中，再次SBRT后可见疾病控制，晚期重度毒性较少。

MASTER长期分析显示吊带控尿非劣效但再手术更多

英文题名： The 24-mo Outcomes from the Noninferiority Randomised Controlled Trial of Surgery for Men with Urodynamic Stress Incontinence After Prostate Surgery (MASTER).

发表： European Urology Focus｜2026年9月卷｜DOI：10.1016/j.euf.2026.07.012

临床问题： 对前列腺手术后持续压力性尿失禁的男性，吊带和人工尿道括约肌在2年时的控尿及再治疗结果有何不同？

研究设计： MASTER是一项英国27中心开放标签非劣效随机试验。本文报告24个月结果；原主要终点设在随机化后12个月，非劣效界值为15%。

人群与方案： 380例有困扰性尿动力学压力性尿失禁的男性，随机接受经闭孔吊带或人工尿道括约肌，各190例。既往手术包括根治性前列腺切除和经尿道前列腺切除，因此是以前列腺癌治疗后患者为主的混合人群。

终点与随访： 本次评估随机化后24个月患者自报控尿、进一步治疗、症状和严重不良事件；控尿复合指标取自ICIQ-UI SF问卷。

关键结果： 24个月意向治疗分析中，吊带相对人工括约肌的控尿成功率绝对差为−0.006（95%CI −0.092至0.080），达到非劣效标准（非劣效检验P=0.001）。再次手术为吊带组20例（11%）、人工括约肌组4例（2%）。

安全性与PRO： ICIQ-UI SF平均症状评分由基线16.1和16.4降至7.9和7.1；组间平均差1.4分（95%CI 0.2至2.6，P=0.024），有利于人工括约肌。其他次要及事后结局总体也偏向人工括约肌。

作者结论： 两种术式均改善症状和生活质量。24个月控尿达到非劣效标准，但多数其他结局偏向人工括约肌。

临床解读： 控尿达到非劣效标准，并不表示症状负担或再手术结果相同；术式选择仍需同时考虑这些差别。

一句话总结： 前列腺手术后尿失禁的随机随访提示，两术式控尿达到非劣效标准，但人工括约肌的症状和再手术结果更好。

队列显示PROTEUS入组标准内的术后风险仍有差异

英文题名： Natural History of Patients Eligible for PROTEUS Diagnosed with Prostate Cancer and Treated with Radical Prostatectomy Without Perioperative Systemic Treatment.

发表： European Urology Focus｜2026年9月卷｜DOI：10.1016/j.euf.2026.05.002

临床问题： 符合PROTEUS入组条件、未接受新辅助系统治疗的患者接受根治术后，事件风险如何？

研究设计： 研究分析701例符合PROTEUS资格的根治术患者，按是否同时达到EAU或NCCN high-risk标准进行分组。

人群与方案： 本队列未接受新辅助系统治疗；其中58.2%符合EAU high-risk，53.1%符合NCCN high-risk，PROTEUS资格与这两套指南分层并不相同。

终点与随访： 报告36个月和60个月EFS，并比较仅符合PROTEUS条件者与同时符合EAU或NCCN high-risk条件者的结局。

关键结果： 全队列36个月EFS为57.6%（95%CI 53.9%至61.7%），60个月为45.9%（41.9%至50.4%）。仅符合PROTEUS条件者，EFS优于同时符合EAU和／或NCCN high-risk条件者。

作者结论： 在符合PROTEUS资格的手术人群中，同时满足EAU或NCCN high-risk标准者的EFS低于仅满足PROTEUS条件者。

临床解读： PROTEUS入组资格与指南high-risk分层需要分别理解。本研究描述未接受新辅助系统治疗者的手术结局，并未比较围术期阿帕他胺疗效。

一句话总结： 手术队列显示，PROTEUS试验资格与指南风险组不同，同时符合指南high-risk者的无事件生存较差。

数字随访队列显示根治术后尿控与性功能恢复不同步

英文题名： Digital Systematic Collection of Data for Patient-reported Outcome and Experience Measures Reveals Real-world Recovery Trajectories After Robot-assisted Radical Prostatectomy.

发表： European Urology Focus｜2026年9月卷｜DOI：10.1016/j.euf.2025.12.006

临床问题： 通过手机平台连续收集患者反馈，RARP术后的功能恢复呈现怎样的过程？

研究设计： 法国32中心前瞻性队列使用Betty数字平台监测围术期恢复，收集患者报告结局和就医体验。

人群与方案： 纳入465例接受RARP并使用该平台的患者，无不使用平台的常规照护对照组。

终点与随访： 主要终点为围术期照护满意度；次要终点为疼痛、镇痛药使用、尿控、勃起功能及其与满意度的相关性，随访从术前至术后6个月。

关键结果： 6周问卷完成率86%，满意度中位评分9至10分。疼痛和镇痛药使用在术后30日逐渐下降；无垫率由6周59%升至6个月78%。

安全性与PRO： 6个月IIEF-5中位评分仍为3分（IQR 1至5）。满意度与术后第7日疼痛（r=−0.391，P=0.001）、尿失禁评分（r=−0.324，P=0.009）及尿失禁影响（r=−0.420，P=0.002）呈负相关。

作者结论： 数字监测可行，患者接受度较高；早期疼痛和尿控恢复与就医体验密切相关。

临床解读： 规律收集反馈可帮助识别恢复中的不同问题。高满意度不代表性功能已经恢复，也不能说明平台本身改善了手术效果。

一句话总结： 数字随访队列显示，机器人根治术后尿控逐渐恢复，但性功能恢复仍有限，满意度与疼痛及尿失禁负担相关。

长期随访观察到部分患者挽救放疗后功能明显下降

英文题名： Long-term patient-reported outcomes and toxicity following salvage radiotherapy for biochemical recurrence after radical prostatectomy.

发表： Cancer｜2026-09-15｜DOI：10.1002/cncr.70609

临床问题： 根治术后接受挽救放疗，患者的肠道、排尿和性功能长期如何变化？

研究设计： 纵向队列前瞻性收集患者报告结局，分析2007至2019年接受调强挽救放疗的317例患者。

人群与方案： 前列腺床放疗中位剂量68.4 Gy；72%接受盆腔淋巴结照射，72%同时接受ADT。

终点与随访： 中位随访63个月，评估肠道功能、性功能、尿失禁和排尿梗阻领域的最小临床意义下降，并按CTCAE v3记录毒性。

关键结果： 群体中位功能评分除放疗后6周肠道领域外，均未出现超过最小临床意义阈值的下降；但按个体计算，5年有临床意义的下降比例分别为肠道23%、性功能25%、尿失禁29%和排尿梗阻31%。

安全性与PRO： 5年累积3级及以上泌尿生殖系统毒性为5.1%，胃肠道毒性为1.6%。

作者结论： 群体中位评分长期总体稳定，但相当一部分患者仍会经历有临床意义的功能下降。

临床解读： 讨论治疗影响时，群体总体趋势与发生功能下降的患者比例都需要说明，尤其要关注长期排尿和性功能变化。

一句话总结： 挽救放疗队列显示，群体功能评分长期总体稳定，仍有一部分患者出现有临床意义的肠道、排尿或性功能下降。

挽救放疗次要分析显示不同族裔的无失败生存率存在差异

英文题名： Effect of demographic characteristics on the outcome of prostate cancer salvage radiotherapy: Analysis from a randomized controlled trial.

发表： Cancer｜2026-09-15｜DOI：10.1002/cncr.70602

临床问题： 影像指导挽救放疗试验中，人口学和社会经济特征与无失败生存有何关联？

研究设计： 这是随机试验的次要分析。原试验比较常规影像与18F-fluciclovine PET指导挽救放疗，本分析按族裔、社会经济状况和生理应激负荷（allostatic load）比较结局。

人群与方案： 按方案分析共157例。常规影像组81例，包括African American男性29例、其他种族男性52例；PET组76例，相应为26例和50例。

终点与随访： 随访最长48个月，比较无失败生存；人口组之间的比较不属于随机分配的干预比较。

关键结果： 合并两治疗组后，African American与其他种族男性的无失败生存估计为72.8%（95%CI 53.8%至85.0%）与58.7%（46.6%至68.9%，P=0.002）。常规影像组相应为64.0%（34.4%至82.9%）与45.3%（28.8%至60.4%，P=0.008）；PET组为81.5%（57.2%至92.7%）与73.0%（56.3%至84.1%，P=0.131）。

作者结论： 次要分析显示，African American男性的无失败生存率较高，同时社会经济评分较低、生理应激负荷较高。

临床解读： 人口学分类反映入组者的社会和临床背景；各治疗组内P值不同，不能据此判断PET获益是否因人口组而异。

一句话总结： 挽救放疗试验的次要分析提示，African American男性的无失败生存率较高，这是人口特征的预后关联。

NeuroSAFE次要分析显示短期成本和质量调整生命年均增加

英文题名： Cost-utility of NeuroSAFE-guided RARP Versus Standard RARP in Men with Localised Prostate Cancer in the UK.

发表： European Urology Open Science｜2026-09-09｜DOI：10.1016/j.euros.2026.08.007

临床问题： 在英国医疗体系中，NeuroSAFE术中切缘评估辅助RARP增加的费用，能换来多少健康效用？

研究设计： NeuroSAFE-PROOF随机试验内开展12个月成本效用分析，分别从英国NHS和社会视角评价，以EQ-5D-5L计算QALY，并采用重抽样、缺失值插补及模拟。

人群与方案： 407例随机分至NeuroSAFE组204例、标准RARP组203例；均为适合RARP的非转移患者，术前无需辅助即可维持良好勃起功能，未接受既往前列腺癌治疗。

终点与随访： 比较术后12个月内成本、QALY及每增加1个QALY的增量成本，并估计不同英国支付意愿阈值下的成本效益概率。

关键结果： NeuroSAFE平均增加0.03 QALY，NHS视角成本增加827英镑，社会视角增加1000英镑。相应增量成本效用比分别为26195英镑/QALY和31666英镑/QALY；在所评估的较低和较高英国阈值下，成本效益概率分别为NHS视角53%和56%、社会视角48%和56%。

作者结论： NeuroSAFE在12个月内带来小幅健康效用增加，但是否具有成本效益仍存在较大不确定性。

临床解读： 这项分析评价短期经济价值，所用英国费用和支付意愿阈值不能直接套用到其他医疗支付体系。

一句话总结： 英国随机试验的经济学分析显示，NeuroSAFE在12个月内略增健康效用和费用，成本效益仍不确定。

放疗队列中BRCA1/2胚系变异与较差长期结局相关

英文题名： Clinical Impact of Germline Pathogenic Variants in High-risk Prostate Cancer Treated with Radiotherapy.

发表： European Urology Open Science｜2026年9月卷｜DOI：10.1016/j.euros.2026.07.002

临床问题： high-risk前列腺癌患者携带胚系致病变异，与根治放疗后的生存和复发有何关联？

研究设计： 单中心回顾性研究使用19基因面板检测胚系变异，以多变量Cox模型和竞争风险模型分析治疗结局。

人群与方案： 600例接受检测，其中390例以放疗为初始根治治疗并进入时间结局分析；按具体基因的致病或可能致病变异携带状态比较。

终点与随访： 主要终点为OS，次要终点为生化复发、远处转移、前列腺癌特异死亡及第二原发恶性肿瘤；报告10年累积结果。

关键结果： 600例中48例（8.0%）携带致病或可能致病变异。放疗人群中，BRCA1/2携带者与非携带者10年OS为19%与57%（P=0.021），生化复发累积发生率57%与28%（P=0.048），远处转移57%与18%（P=0.004），前列腺癌特异死亡33%与4.3%（P=0.001）。CHEK2携带者第二原发恶性肿瘤发生率为47%与15%（P=0.003）；ATM携带者随访中未发生转移或前列腺癌特异死亡。

作者结论： 不同胚系基因变异对应的长期结局不同，支持在high-risk患者中按具体基因开展风险分层。

临床解读： 不同遗传易感基因不应合并为同一种风险。此次BRCA1/2、CHEK2和ATM结果需结合各自的小亚组分别理解。

一句话总结： high-risk放疗队列提示，不同胚系基因亚组的预后关联不同，BRCA1/2携带者长期生存较差、转移较多。

队列显示部分high-risk患者保留神经后早期肿瘤结局相近

英文题名： Oncological and continence outcomes after nerve-sparing robot-assisted radical prostatectomy in selected STAMPEDE-defined high-risk prostate cancer.

发表： BJU International｜2026-09-30｜DOI：10.1111/bju.70460

临床问题： 按STAMPEDE标准归为high-risk的RARP患者，保留神经与不保留神经的早期肿瘤控制和尿控恢复有何差别？

研究设计： 单中心回顾性队列纳入2021至2022年接受初次RARP的患者，按STAMPEDE危险因素数量分层，在各层内比较手术方式。

人群与方案： 共1385例患者，1044例（75.4%）接受保留神经手术。符合至少2项STAMPEDE危险因素的262例中，150例（57.3%）保留神经；手术方案均经过结构化、个体化规划。

终点与随访： 比较阳性切缘、术后12个月生化复发，以及术后3个月和12个月尿控及用垫情况。

关键结果： 在STAMPEDE-defined high-risk亚组中，保留神经与不保留神经组的阳性切缘率为21.3%与23.2%（P=0.72），12个月生化复发率为6.7%与5.4%（P=0.9）。

安全性与PRO： 两组术后3个月和12个月无垫尿控率均无显著差异（分别P=0.2、P=0.5），但保留神经组12个月用垫数较少（P=0.03）。

作者结论： 在经过个体化选择的high-risk患者中，保留神经未与更差的短期肿瘤学结局相关，并可能减轻术后用垫负担。

临床解读： 对部分high-risk患者，保留神经可作为个体化手术选项；这一比较来自经过选择的手术人群，12个月结果仅反映早期控制。

一句话总结： 经选择的high-risk手术亚组中，保留神经未与更差的短期肿瘤控制相关，术后用垫数较少。

登记研究显示机器人根治术后尿控与性功能评分较高

英文题名： Patient-reported outcomes after open and robotic radical prostatectomy: a New Zealand registry study.

发表： BJU International｜2026-09-20｜DOI：10.1111/bju.70459

临床问题： 日常临床中，开放和机器人根治术患者自报的尿控及性功能恢复有何不同？

研究设计： 研究分析新西兰前列腺癌登记2016至2024年数据，比较两种术式，并在模型中调整年龄、PSA和ISUP分级。

人群与方案： 共4889名问卷应答者，其中开放手术2844例（58.1%）、机器人手术2045例（41.8%）。基线及术后12个月问卷完成率分别为52.3%和78.8%。

终点与随访： 用EPIC-26评估术前及术后12个月功能，分值0至100，越高越好；尿失禁和性功能的临床意义差异阈值分别为6至9分和10至12分。

关键结果： 调整后，机器人组的尿失禁领域评分比开放组高6.9分（95%CI 4.6至9.2，P<0.001），性功能评分高11.4分（95%CI 9.1至13.7，P<0.001）。其他排尿、肠道和激素领域差异未达到临床意义阈值。

安全性与PRO： 术后12个月，机器人与开放组无需尿垫者占65.1%与54.4%（P<0.001），每天至少2片尿垫者占3.9%与10.0%（P<0.001）；自评性功能良好或非常好者占13.7%与5.3%（P<0.001）。

作者结论： 登记人群中，机器人根治术与较好的术后尿控和性功能相关，差异达到相应的临床意义阈值。

临床解读： 这项研究描述不同手术人群的真实世界恢复情况；解读术式差异时，仍需考虑患者选择、术者经验和问卷应答差异。

一句话总结： 新西兰登记队列显示，机器人根治术与术后12个月较好的尿控和性功能相关，但术式及问卷应答均存在选择差异。

挽救根治术队列未证实中间终点可替代总生存

英文题名： Intermediate clinical endpoints as surrogates for overall survival after salvage prostatectomy.

发表： BJU International｜2026年9月卷｜DOI：10.1111/bju.70352

临床问题： 挽救根治术后的无生化复发生存或MFS，能否代替OS评价治疗结果？

研究设计： 13中心回顾性队列在个体层面使用Clayton copula和Kendall相关系数，在中心层面以3年中间终点预测5年OS。

人群与方案： 879例复发、非转移、激素敏感患者接受挽救根治术；无生化复发生存分析759例，MFS分析476例。

终点与随访： 无生化复发生存分析发生366个事件，中位随访37个月（95%CI 36至42）；MFS分析137个事件，中位随访34个月（31至37）。

关键结果： 个体层面，MFS与OS关联较强（Kendall τ=0.85，95%CI 0.82至0.88），无生化复发生存为0.63（0.56至0.69）。中心层面，3年无生化复发生存与MFS对5年OS的解释力均不足，R²分别为0.15（斜率0.34，P=0.2）和0.21（斜率0.26，P=0.14）。

作者结论： 本研究不支持在挽救根治术后以无生化复发生存替代OS，MFS作为替代终点仍需进一步验证。

临床解读： 某指标与患者生存相关，并不表示它能替代治疗对生存的影响；本次分析尚未验证治疗效应层面的替代关系。

一句话总结： 挽救根治术队列不支持用无生化复发生存替代总生存，无转移生存虽有较强个体关联，替代价值仍需验证。

Toumai机器人初步队列报告根治术的30日安全性

英文题名： Feasibility and safety of Toumai® robot-assisted radical prostatectomy: initial experience from a European referral centre.

发表： BJU International｜2026年9月卷｜DOI：10.1111/bju.70317

临床问题： 在经验丰富的欧洲转诊中心，Toumai机器人完成根治术的可行性以及围术期、30日恢复表现如何？

研究设计： 前瞻性单中心连续病例队列，以Research Letter报告2025年5至11月的初始经验，没有同期对照。

人群与方案： 比利时Aalst OLV Hospital纳入60例；排除同期其他手术和远程手术。5名术者既往机器人手术经验均超过200例。

终点与随访： 主要观察手术可行性及是否需要转换平台，另评估围术期指标与术后30日并发症、尿控和PSA。

关键结果： 全部60例完成手术，无平台转换。报告5例轻微技术问题，均无临床后果。阳性切缘22例；30日时29例（48.3%）已不使用尿垫。

安全性与PRO： 30日内未见Clavien–Dindo III级及以上并发症。

作者结论： Toumai平台在高容量中心、经验丰富术者操作下显示了初步可行性及围术期安全性。

临床解读： 这份初始临床报告主要描述手术实施与近期恢复；30日观察不能反映长期功能或肿瘤控制。

一句话总结： 经验丰富中心的早期队列显示，Toumai机器人可完成根治术，短期未见重度并发症，长期结局仍不能据此判断。